No se trata de molinos ¿Qué se puede escribir del Che que no parezca mero tributo y que sirva a la lucha diaria de esta Revolución?

Es muy difícil escribir del Che. Es difícil escribir de un hombre que en estos días lo que más nos pediría es hacer, trabajar, producir, y no andar recordándolo solo en repasos de su propia historia. Hechos, más que palabras –nos diría–; ejemplo y movilización –nos reafirmaría–; él, a quien no le gustaban los homenajes, que no procedía de otro linaje que no fuera el del obrero, el ciudadano común, el luchador cotidiano.

¿Qué se puede escribir del Che que no parezca mero tributo y que realmente sirva a la lucha diaria de esta Revolución que él también construyó?

Existen muchas anécdotas y lecciones del Che; cada una con la mirada de la persona que lo vivió, y en todas hay una misma esencia: que la revolución se hace a través del hombre, pero –tal como lo afirma él en esa guía para los comunistas cubanos que es El socialismo y el hombre en Cuba– el hombre tiene que forjar, día a día, su espíritu revolucionario.

GUERRILLERO, INTERNACIONALISTA

El 21 de julio de 1957 Fidel asciende al Che con su conocida frase: «Ponle Comandante», al firmar la carta de condolencias a Frank País, por la caída de su hermano Josué. Es el primero, después de Fidel, en llevar el más alto grado.

En su diario, el joven de 29 años anotó: «La dosis de vanidad que todos llevamos dentro hizo que me sintiera el hombre más orgulloso de la Tierra ese día».

En lo adelante, su figura se convirtió en una de las principales de la guerra y de la Revolución triunfante, con una ética y una conducta ejemplares para todos sus compañeros, que no admitía el mínimo desliz si en ello estaba en juego el bienestar del pueblo.

Diez años más tarde, en julio de 1967, aquel que seguía siendo joven haría sus anotaciones en otro diario, de otra guerrilla, la de Bolivia…

Dos momentos diferentes, dos contextos diferentes en la pupila de un mismo hombre que volvía a las armas, porque sabía que había que sentir como propias las injusticias, fueran de donde fueran en este mundo, y luchar por la felicidad de la gente... Ese internacionalismo, que no solo es un deber sino una necesidad revolucionaria, que mantiene activas las fibras solidarias y que, ante el asedio del imperialismo, ha sido el que ha posibilitado a nuestros pueblos romper muchos cercos.

Por eso, cuando el 9 de octubre fue ultimado, el enemigo trató de esconderlo con el temor de la fuerza de su ejemplo, pero falló. Ya el Che había trascendido, desde su ejemplo y sus ideas, hacía varios años.

CUBA, FIDEL Y RAÚL

La amistad del Che y Raúl se remonta al año 1955, cuando el cubano tuvo que salir al exilio en México. Allí se conocieron y luego formarían parte de la expedición del Granma organizada por Fidel, para ser libres o mártires en el año 1956.

En los días de la guerra, la amistad se fortaleció, al punto de que, cuando Raúl fue ascendido a Comandante, y partió a fundar el Segundo Frente en la zona norte de Oriente, dejó una nota que ratificaba la identificación de pensamiento de ambos: «(…) Estando plenamente identificado ideológicamente con el compañero Guevara, delego en él y ratifico cuantas opiniones o declaraciones emita en este sentido y en lo que respecta a lo manifestado inicialmente en este documento».

Y es justamente del Che la frase que cita Raúl en la Asamblea Nacional de Poder Popular en 1994, cuando dice:

«Y si nosotros estamos hoy aquí y la Revolución Cubana está aquí es, sencillamente, porque Fidel entró primero en el Moncada, porque bajó primero del Granma, porque estuvo primero en la Sierra, porque fue a Playa Girón en un tanque, porque cuando había una inundación fue allá y hubo hasta pelea porque no lo dejaban entrar. Por eso nuestro pueblo tiene esa confianza tan inmensa en su Comandante en Jefe, porque tiene, como nadie en Cuba, la cualidad de tener todas las autoridades morales posibles para pedir cualquier sacrificio en nombre de la Revolución».

Y a todo ello se suma, en la carta de despedida que escribiera a Fidel cuando sale de Cuba hacia otras tierras del mundo, para ofrecer el concurso de sus modestos esfuerzos: «Que si me llega la hora definitiva bajo otros cielos, mi último pensamiento será para este pueblo y especialmente para ti».

Así llevó el Che siempre a Cuba, al pueblo que también reconoce como suyo, donde crecieron sus hijos, donde conoció el amor y donde pudo hacer realidad esos sueños más grandes de constructor. Sobre él, entre muchas ideas, dijo Fidel en la velada solemne tras la noticia de octubre de 1967: «Las horas que le arrebataba al sueño las dedicaba al estudio; y los días reglamentarios de descanso los dedicaba al trabajo voluntario.

Ese era el Che, el mismo del que hoy escribir resulta complicado cuando sabemos que puertas afuera de nuestras casas, nuestro centro de trabajo, hay una realidad que pide más osadía, más firmeza, más alegría y más resolución de defender las ideas que hasta hoy nos han permitido ser una nación guía para la izquierda del mundo.

Hay muchas tareas para las cuales la vanguardia ideológica debe movilizar a los hombres y mujeres honrados de este pueblo de Fidel, el Che y Raúl; hay almas perezosas que despertar; y también decantar las oportunistas que hagan mella en tantos años de sacrificios de generaciones enteras de cubanos. El propio Che decía, en El socialismo y el hombre en Cuba: «Claro que hay peligros presentes en las actuales circunstancias. No solo el dogmatismo, no solo el de congelar las relaciones con las masas en medio de la gran carrera; también existe el peligro de las debilidades en que se puede caer».

Y ahí está el Che. En ese llamado constante a revisarnos cada día, ser más revolucionarios en cada una de las tareas, en ser exigentes con lo mal hecho pensando que nuestras acciones van a beneficiar o a perjudicar al pueblo del que somos parte; el que no se cansa de decirnos, de frente, que no debemos ceder ni tantico así, nada… porque la espada de Damocles pende sobre nuestras cabezas desde que en 1959 decidimos librarnos del imperialismo, y mientras ese sea el sino de la isla rebelde, no habrá descanso. No importa que el enemigo se presente hoy con rostros diversos y «alternativos» mediáticos, ingenuos o delicados. No hay descanso.

¡SALUD, GUEVARA!

Octubre de 1997: 30 años pasaron del asesinato del Che en Bolivia, de la caída de sus compañeros. Aún están latentes los recuerdos del hallazgo de sus restos, del desfile de pueblo en la Plaza de la Revolución para recibirlo de vuelta, junto a sus compañeros que han sido un destacamento de refuerzo, como diría Fidel, en estos años difíciles.

Desde entonces está en Santa Clara, uno de los espacios más entrañales de su historia guerrillera; allí cuida de Cuba, desde su propio centro. Diez años más tarde, en 2007, justo cuando se conmemoraba el aniversario 50 de su ascenso a Comandante, un grupo de 50 jóvenes guiados por el espíritu del maestro de periodistas Guillermo Cabrera Álvarez y su Tecla Ocurrente, fuimos a la Sierra a rendirle tributo, en unión de sueños y seguidores de su ejemplo.

Allí se colocó una tarja con la frase que anotara en su diario el joven guerrillero y así, en el corazón de la Sierra Maestra, quedó para el futuro el homenaje a quien desde su incorporación a la lucha revolucionaria de Cuba, fue una de sus principales figuras. Porque ni el dolor, ni lo difícil de las circunstancias, ni la más dura de las batallas pueden matar la utopía y la convicción de un verdadero revolucionario que ama; ni pueden quitarnos la victoria.

Los revolucionarios cubanos, en esta hora tajante, nos seguiremos forjando en la acción cotidiana, sin renunciar un ápice al hombre nuevo, y conscientes de que quien abre el camino es el grupo de vanguardia, los mejores entre los buenos: el Partido.

Una bala no puede terminar el infinito, escribiría Haydee Santamaría, desgarrada con la noticia de su muerte. Y justamente porque nos son las circunstancias más complejas, es que nos es más necesario. Mientras más lejos parezca la utopía, o los sueños de justicia social que merecen los seres humanos, más presente está.

El Che tiene mucho por hacer aún. No se trata de molinos, sino de vivir y morir –si es preciso– por un ideal, por otras personas y para el futuro. Él demostró que es humanamente posible.

Por eso aquí seguiremos, luchando palmo a palmo cada victoria, siempre Patria o muerte, Che querido.

Autor: Daily Sánchez Lemus - Granma Cuba

Esoterismo y Misticismo en Occidente: Un Viaje por las Raíces de las Creencias Ocultas

Desde tiempos antiguos, el ser humano ha buscado respuestas más allá de lo tangible, explorando realidades que trascienden el mundo físico en su deseo de comprender el universo y su lugar en él. Este impulso por descubrir lo oculto y lo sagrado ha dado lugar a corrientes de pensamiento profundo y espiritual que hoy llamamos “esoterismo” y “misticismo”. En Occidente, el esoterismo ha evolucionado a través de un fascinante entramado de influencias y figuras históricas clave. 

Veamos cómo surgió y cómo se ha desarrollado este legado que sigue vivo en la espiritualidad moderna. 

1. Las Primeras Raíces: Gnosticismo, Neoplatonismo y Hermetismo 

El esoterismo occidental encuentra sus raíces en la antigüedad, principalmente en el mundo grecorromano y en los primeros siglos de la era cristiana. Durante este tiempo, tres corrientes filosóficas y espirituales fundamentales comenzaron a tomar forma: 

Gnosticismo: Surgido en los primeros siglos de la era cristiana, el gnosticismo propone la idea de que el conocimiento es la clave para la salvación espiritual. Sus seguidores creían en una realidad dualista, donde el espíritu y la materia estaban en constante conflicto, y el verdadero conocimiento (o “gnosis”) liberaba al alma del mundo material.

Neoplatonismo: Inspirado en las ideas del filósofo griego Platón, el neoplatonismo fue desarrollado por filósofos como Plotino. Esta corriente sostiene que el universo emana de una fuente divina (el “Uno”) y que el alma humana puede regresar a esta fuente a través de la introspección y la purificación espiritual. 

Hermetismo: Atribuido al mítico Hermes Trismegisto, el hermetismo es una tradición filosófica y mística que mezcla ideas egipcias y griegas. Sus textos, especialmente el Corpus Hermeticum, exploran conceptos sobre la creación, la mente divina y la posibilidad de alcanzar la sabiduría oculta y la inmortalidad del alma. 

Estas tres corrientes formaron las primeras bases de un pensamiento que veía al ser humano no solo como un habitante de la Tierra, sino como parte de un todo cósmico. En este contexto, el conocimiento espiritual era considerado una forma de comunión con el universo y con lo divino. 

2. La Influencia de la Kabbalah y las Religiones Orientales 

A medida que estas corrientes se expandieron, comenzaron a entrelazarse con otras tradiciones espirituales, en especial la Kabbalah judía y varias enseñanzas provenientes de religiones orientales. La Kabbalah, que surge en el judaísmo medieval, propone una estructura espiritual del universo y sugiere que, a través del estudio y la meditación, el ser humano puede comprender los misterios divinos. La Kabbalah ejerció una profunda influencia en pensadores y místicos europeos, que comenzaron a integrarla en sus propias creencias esotéricas. 

Simultáneamente, algunas enseñanzas de religiones orientales, especialmente del hinduismo y el budismo, comenzaron a filtrarse en el pensamiento occidental a través de viajeros y académicos. Estas ideas se fusionaron con las tradiciones místicas occidentales, inspirando movimientos que buscaban la iluminación espiritual y el conocimiento trascendental. 

3. Esoterismo Medieval y Renacentista: Alquimia, Magia y Rosacrucianismo 

Durante la Edad Media y el Renacimiento, el esoterismo adoptó nuevas formas, influenciado por el auge de la alquimia y la magia ceremonial. La alquimia no solo buscaba la transmutación de los metales en oro, sino también la purificación y transformación del alma. Los alquimistas creían que el proceso alquímico reflejaba un proceso espiritual interno y que, al igual que los metales, el espíritu humano podía ser perfeccionado. 

En este contexto, surgió el Rosacrucianismo, un movimiento esotérico que combinaba alquimia, misticismo cristiano y elementos de la filosofía hermética. Los rosacruces se presentaban como una fraternidad secreta que poseía conocimientos profundos sobre los misterios del universo y el espíritu. Esta orden influyó en la formación de sociedades secretas como la masonería y ayudó a perpetuar la idea de que el conocimiento espiritual debe ser transmitido de manera selectiva y en círculos cerrados. 

4. El Auge de los Movimientos Modernos: Teosofía, Espiritismo y Nuevo Pensamiento 

En los siglos XVIII y XIX, el esoterismo occidental experimentó una renovación con el surgimiento de movimientos que buscaban democratizar el conocimiento espiritual y explorar las conexiones entre el alma, el mundo físico y el más allá: 

Teosofía: Helena Blavatsky en el siglo XIX, la Teosofía es una corriente que busca integrar el esoterismo occidental con las religiones orientales. Blavatsky afirmaba que existía una “sabiduría antigua” que podía conducir a la iluminación, accesible a quienes estuvieran dispuestos a estudiarla y practicarla. 

Espiritismo: Allan Kardec, introdujo la idea de que es posible comunicarse con los espíritus y de que la reencarnación es una realidad. Su impacto fue profundo, especialmente en América Latina, donde muchas personas encuentran en el espiritismo respuestas a sus inquietudes espirituales. 

Nuevo Pensamiento: Este movimiento, con figuras como Phineas Quimby y Mary Baker Eddy, defendía la idea de que la mente humana tiene el poder de influir en la salud y el bienestar. La Ciencia Cristiana y otras corrientes de pensamiento positivo surgieron de estas ideas, popularizando la noción de que el poder de la mente es esencial para lograr una vida plena y saludable. 

5. Movimientos Contemporáneos: Neo-Paganismo, Thelema y Más 

El esoterismo occidental ha seguido evolucionando, y en el siglo XX surgieron nuevas tradiciones que exploraban el poder de la espiritualidad en la vida moderna. Movimientos como el Neo-Paganismo y la Wicca de Gerald Gardner intentaron rescatar creencias precristianas y prácticas naturales, como el culto a la Tierra y a la naturaleza. Estas tradiciones encuentran en las religiones antiguas un camino hacia una vida espiritual centrada en la conexión con el mundo natural. 

Por su parte, Aleister Crowley fundó Thelema, un sistema esotérico que defiende la libertad individual y la realización personal. Su principio, “Haz tu Voluntad”, se convirtió en el eje de una nueva filosofía esotérica que desafía las normas convencionales y promueve la búsqueda de la propia verdad. 

Conclusión: Un Legado Esotérico en la Cultura Actual 

El esoterismo occidental es un viaje por siglos de búsqueda espiritual, un entramado de ideas, símbolos y enseñanzas que se han entrelazado y adaptado con el tiempo. Desde las creencias místicas de los gnósticos hasta los movimientos contemporáneos de neo-paganismo y Nuevo Pensamiento, estas corrientes han dejado una huella duradera en nuestra cultura y espiritualidad. 

Hoy en día, el esoterismo sigue atrayendo a quienes buscan respuestas más allá de las doctrinas tradicionales, ofreciendo caminos de introspección, sanación y conocimiento. Este legado es un recordatorio de que, a través de los siglos, la búsqueda de lo trascendente sigue siendo un elemento fundamental en el viaje humano hacia la comprensión de la existencia. 

Las palabras de ‘El Gran Dictador’, un antídoto contra el extremismo imperante

«[…] No queremos odiar ni despreciar a nadie. En este mundo hay sitio para todos y la buena tierra es rica y puede alimentar a todos los seres. El camino de la vida puede ser libre y hermoso, pero lo hemos perdido. La codicia ha envenenado las armas, ha levantado barreras de odio, nos ha empujado hacia las miserias y las matanzas […]».

Con este discurso terminaba Charles Chaplin El Gran Dictador. Y se convirtió en un llamamiento universal, a la altura de los de Martin Luther King o Gandhi. Pero Chaplin era tan solo un cineasta. Y ese discurso se rodó por casualidad.

Vayamos por partes. El gran dictador es, posiblemente, la obra de mayor éxito de Charles Chaplin, lo que es mucho decir de alguien que ha concebido filmes superlativos como Tiempos modernos o Candilejas. Y es, además, una de las poquísimas películas sobre Hitler , no adscritas al régimen nazi, que se rodaron al mismo tiempo que el dictador ascendía al poder. De hecho, su estreno coincidió prácticamente con la invasión de Polonia y el inicio de la Segunda Guerra Mundial.

Las coincidencias en el tiempo vienen de mucho antes. Hitler y Chaplin nacieron con solo cuatro días de diferencia, en 1889. El dictador en una pequeña localidad austriaca, y el director, en Londres. Venían de una familia de clase baja, y los dos tuvieron un padre poco empático. Si bien a ambos les unía la vocación artística desde su infancia, la historia ha dejado claro quién tenía un talento desbordante y quién carecía completamente de él.

Chaplin empezó a rodarla en 1939 sin contar con el apoyo de Hollywood

No está confirmado, pero no pocos historiadores insinúan que Hitler se recortó el bigote para granjearse la simpatía de su entorno, consciente de su parecido físico con Chaplin. El cineasta, para entonces, ya se había movido a Hollywood y convertido en una estrella. La idea de rodar El gran dictador le vino cuando vio el documental El triunfo de la voluntad, de Leni Riefenstahl, un panegírico del movimiento nazi que se estrenó en todo el mundo en 1935, cuando el dictador llevaba ya dos años como canciller de Alemania. Retrataba la estética del Partido Nacionalsocialista con un detalle aterrador, y mostraba sin recato las maneras, voces y gestos de Hitler en sus mítines excesivos. Donde todos se estremecían, Chaplin vio un caldo de cultivo inigualable para la parodia.

El gran dictador empezó a rodarse en 1939, contra viento y marea. No contó con el apoyo de Hollywood, para el que el mercado alemán era muy importante. Reino Unido, por su parte, seguía retorciendo la diplomacia en su relación con el régimen de Hitler, y occidente centraba sus temores en la Unión Soviética dejando Alemania a su espalda. El genocidio judío ya había comenzado años antes, pero el mundo miraba hacia otro lado.

Al no encontrar apoyo financiero, Chaplin siguió adelante con su mastodóntico proyecto pagándolo de su bolsillo, a través de su productora, United Artists. La película cuenta la historia de un humilde barbero (interpretado por Chaplin) físicamente idéntico al dictador de un país ficticio (claramente inspirado en la Alemania nazi), que acaba subiendo al poder por equivocación. En ella se parodia al propio Hitler (al que, obviamente, también daba vida el propio Chaplin) y a su cohorte, donde Joseph Goebbels o el mariscal Herring, con nombres inventados pero claramente referenciales, forman parte de la parodia. Incluso aparece un tal Benzino Napaloni, un sobrentendido Mussolini.

Aunque hace ya casi un siglo que se escribieron, hoy podrían aplicarse a la situación mundial, punto por punto

El final de la película iba a ser otro: cuando el barbero sube al pedestal confundido con el dictador, ante su enfervorizada audiencia, anuncia que no irán a la guerra. El día del rodaje, con cientos de extras, la crudeza del régimen de Hitler ya era patente, y Chaplin estaba arrepentido de haberle dado un tratamiento frívolo y humorístico (aunque no era así en absoluto). Poco antes del «cámara, acción», se encerró en su caravana y escribió un discurso apresurado, visceral, en el que sacaba toda la congoja que llevaba dentro.

Y decidió abortar la escena final prevista, y cerrar la película como Chaplin, no como el pánfilo barbero, declamando esas palabras que no solo se han vuelto universales; también son atemporales. Aunque hace ya casi un siglo que se escribieron, hoy podrían aplicarse a la situación mundial, punto por punto. A continuación, les dejamos la transcripción completa. Juzguen por sí mismos si no tiene hoy la misma capacidad que ayer para remover conciencias. Por cierto: en nuestro país, El gran dictador no se estrenó en cines hasta 1975, tras la muerte de Franco.

 

(*) Luis Meyer/Ethic

Maduro versus la interferencia electoral de estados unidos: una lucha por el futuro de Venezuela

Con elecciones programadas para el 28 de julio, Estados Unidos está trabajando horas extras para derrocar al gobierno socialista de Nicolás Maduro. Diez personas se postulan para cargos públicos, nueve de ellas en oposición a Maduro, quien lidera una coalición de 13 grupos de izquierda.

Pero Washington ha dejado clara su preferencia por el diplomático retirado Edmundo González, de 74 años, y está gastando mucho para financiar una amplia gama de organizaciones de oposición, desde partidos políticos hasta organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación, todas con el mismo objetivo: apoyar el derrocamiento de Maduro. y devolver a Venezuela a la esfera de influencia de Estados Unidos.

Además, Estados Unidos continúa su campaña de guerra económica contra el país, imponiendo sanciones aplastantes destinadas a afectar la economía y avivar el resentimiento contra el gobierno de Maduro. La razón es que Venezuela ha ofrecido un modelo diferente de política y desarrollo desde 1998 y es una fuerza antiimperialista líder que se opone a las acciones de Estados Unidos y está entre los críticos más acérrimos de Israel, recientemente acusado por Maduro de uno de los peores genocidios desde que se cometió. la segunda Guerra Mundial.

Interferencia en Venezuela

El principal instrumento de Estados Unidos para apoyar a grupos extranjeros es el Fondo Nacional para la Democracia ( NED ). Desde la elección del presidente Hugo Chávez en 1998, Estados Unidos ha gastado decenas, si no cientos, de millones de dólares en la “promoción de la democracia” en el país.

Por ejemplo, el informe más reciente de la NED sobre el país señala que la NED gastó más de 100.000 dólares en un programa llamado “Seguridad alimentaria y transición a la democracia”, que consistía en “una red de activistas, intelectuales y ciudadanos para promover” quiénes podrían liderar una “transición democrática”. Dado que Estados Unidos es uno de los pocos países que no reconoce la legitimidad del gobierno venezolano, es obvio que este sería un caso de cambio de régimen.

Una segunda subvención, esta vez por más de 180.000 dólares, tiene como objetivo “mejorar las capacidades de liderazgo, organización y creación de redes de los jóvenes para abogar por la restauración de la democracia y promover la solidaridad internacional a través del perfil y resaltar las voces de los líderes jóvenes” – en otras palabras, desarrollar una generación de líderes políticos pro-estadounidenses que puedan desafiar y derrocar al gobierno.

Gran parte de los medios locales venezolanos también están financiados por Washington, y el informe de la NED identifica numerosos proyectos que difunden un mensaje antigubernamental y proestadounidense. Desde proyectos para “difundir información independiente a ciudadanos y activistas” hasta “fortalecer los medios independientes y superar la censura gubernamental” y “ampliar la información independiente”, el dinero de Washington ha apoyado y promovido a grupos de oposición durante más de veinte años. Sin embargo, la NED se niega a revelar los nombres de los grupos venezolanos que financia.

Fundada en 1983 después de una serie de escándalos públicos que dañaron gravemente la reputación de la CIA, la Fundación Nacional para la Democracia fue diseñada explícitamente como una organización de reemplazo que podría hacerse cargo de gran parte de las actividades más controvertidas de la agencia. Esto incluye el derrocamiento de gobiernos extranjeros. "Sería malo si los grupos democráticos de todo el mundo fueran percibidos como subsidiados por la CIA", dijo el presidente de la NED, Carl Gershman. "Gran parte de lo que hacemos hoy lo hizo de forma encubierta la CIA hace 25 años", añadió el cofundador de NED, Allen Weinstein. Más recientemente, los proyectos NED han incluido: canalizó fondos a los líderes del movimiento de protesta en Hong Kong, impulsó una campaña de protesta a nivel nacional contra el gobierno cubano e intentó derrocar al gobierno de Lukashenko en Bielorrusia.

Nuestro hombre en Caracas

Aunque nueve políticos de oposición se postulan para presidente, la principal coalición de derecha y el gobierno de Estados Unidos han nominado a González. En muchos sentidos, es una elección sorprendente. El diplomático retirado hace mucho tiempo era casi completamente desconocido en Venezuela antes de su nombramiento. Tuvo que renunciar a su último puesto, el de embajador en Argentina, en 2002, después de haber apoyado públicamente un golpe de extrema derecha respaldado por Estados Unidos contra el predecesor de Maduro, Hugo Chávez.

Además del apoyo de Washington, González también goza de la plena aprobación de los medios corporativos occidentales. CNN, por ejemplo, lo describe como un "abuelo tranquilo, amante de los pájaros", muy popular, lleno de "equilibrio y compostura", a quien sus seguidores ven como "una especie de abuelo de la nación" que "podría marcar el comienzo de una nueva era después de la violencia política de la última década." La NED no menciona por qué González no ocupa un cargo diplomático desde 2002, pero sugiere que el "autoritario" Maduro se negará a dimitir si pierde las elecciones.

En realidad, Maduro ha subrayado repetidamente que definitivamente respetará la decisión de los votantes. "Creo en el sistema electoral, creo en la democracia venezolana, creo en el pueblo, en una democracia real y verdadera. Estoy listo", afirmó González, en cambio, se ha negado a hacer lo mismo. El gobierno aceptó inmediatamente sus derrotas electorales, por ejemplo en el referéndum constitucional de 2007 o en las elecciones parlamentarias de 2015. La oposición, por el contrario, siempre se negó a aceptar las derrotas electorales y a menudo aprovechó el momento para lanzar intentos de golpe o de golpe.

El vicepresidente del Partido Socialista Unido ( PSUV ) de Maduro, Diosdado Cabello, afirmó recientemente que González había trabajado para la CIA desde los años 80, aunque no aportó ninguna prueba contundente.

Aunque el nombre de González está en la boleta, es ampliamente conocido que es el testaferro de María Corina Machado, una política respaldada por Estados Unidos a la que se le prohibió ocupar un cargo político después de una serie de escándalos de corrupción y por su apoyo a las intervenciones estadounidenses. Machado promovió vigorosamente a González por todo el país, llevando a menudo consigo un gran retrato de él. Sin embargo, también anunció que ella movería los hilos si fuera elegido.

"Edmundo González parece demasiado viejo y frágil para ser un candidato serio". Perversamente, esa parece ser la razón por la que María Corina Machado lo eligió como su suplente. "Ella hizo campaña a su favor y no se molestó en ocultar el hecho de que ella sería la verdadera ganadora si González ganaba", dijo Joe Emersberger, coautor de "Amenaza extraordinaria: el imperio estadounidense, los medios y veinte años de golpe". Intentos en Venezuela”, dijo a MintPress.

Machado proviene de una de las familias más elitistas y mejor conectadas de Venezuela. Estudió en la prestigiosa Universidad de Yale, al igual que el presidente George W. Bush , quien la recibió en visita oficial al Despacho Oval en 2005. A diferencia de otros miembros de la oposición venezolana, Machado ha recibido abiertamente dinero del Fondo Nacional para la Democracia. Su organización de seguimiento electoral, Súmate, fue financiada durante muchos años por la organización fachada de la CIA. Los cables de WikiLeaks indican que el embajador de Estados Unidos en Caracas vio esto como un grave detrimento a la credibilidad de Súmate.

Además de liderar un intento financiado por Estados Unidos para destituir al presidente Chávez (1998-2013) mediante un referéndum de juicio político, en 2014 Machado lideró una campaña de guarimbas: violentas protestas callejeras que dañaron infraestructura como hospitales, escuelas, universidades y el ferrocarril estadounidense. dañado. Murieron cuarenta y tres personas, incluidas dos que fueron decapitadas públicamente por manifestantes . Al igual que González, también firmó un decreto respaldando el golpe de 2002.

«María Corina Machado representa menos a la derecha que a la extrema derecha. Ella aboga por una privatización masiva, un estado de laissez-faire y una cruzada contra la izquierda, al igual que [el presidente argentino Javier] Milei y otros líderes de extrema derecha", dijo Steve Ellner, profesor emérito de historia económica y ciencias políticas en la Universidad de Oriente en Venezuela, dijo a MintPress.

En los medios de comunicación occidentales se la retrata como una santa perseguida o una “estrella de rock” de la política “extremadamente popular”. Pero en Venezuela sigue siendo una figura extremadamente controvertida, incluso dentro de la oposición. Por ejemplo, Manuel Rosales, gobernador del estado Zulia y candidato presidencial de la oposición en 2006, no fue precisamente críptico respecto de la facción de Machado en la oposición cuando dijo: "Hay políticos que no creen en el camino electoral, sino en el camino mágico". idea de que algún día los marines estadounidenses vendrán a salvar a Venezuela. Creen que podemos eliminar al gobierno no votando, o que podemos derrocarlo por la fuerza, lo que siempre ha fracasado".

La conexión israelí

Machado ha abogado consistentemente por la intervención extranjera en Venezuela, tanto por parte de Estados Unidos como de todos los demás estados que persiguen una agenda conservadora. Por ejemplo, en 2018 envió una carta al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, pidiendo una intervención militar israelí: "Nuestro pueblo está sufriendo los abusos generalizados y sistemáticos del régimen actual, cuya naturaleza criminal -estrechamente ligada al tráfico de drogas y al terrorismo- representa una amenaza real para otros países, incluido y especialmente Israel. El régimen actual […] mantiene una estrecha cooperación con Irán y grupos extremistas que, como todos sabemos, representan una amenaza existencial para Israel”.

“Una Venezuela que haya recuperado su prosperidad y tradición democrática mantendrá una relación estrecha con Israel”, prometió. Si Maduro es derrotado en julio, el aplauso más fuerte vendrá de Tel Aviv. El conductor de autobús convertido en político se ha convertido en uno de los críticos internacionales más duros de Israel y uno de los partidarios de Palestina. "Israel está cometiendo masacres en la Franja de Gaza ante los ojos del mundo, sin que nadie lo detenga", afirmó , describiendo las acciones de Israel como una de las peores barbaridades desde los días de Adolf Hitler. Maduro continuó condenando a la Unión Europea como “cómplice” del genocidio. Venezuela ha entregado toneladas de ayuda a Gaza, incluidos alimentos, petróleo, agua potable, suministros médicos, bombas de agua y colchones, a pesar de su propia difícil situación económica.

La relación entre Venezuela e Israel ha sido tensa durante mucho tiempo. En 2006, el presidente Chávez pidió la destitución del embajador israelí porque Israel había atacado al Líbano. Tres años después, tras otro ataque israelí a su país vecino, Venezuela rompió todas las relaciones diplomáticas y reconoció el Estado de Palestina. “Maldito seas, Estado de Israel”, rugió Chávez en un discurso ahora famoso en el que denunció a Israel como un Estado terrorista. Tanto Chávez como Maduro profundizaron los vínculos económicos, políticos y culturales de Venezuela con Irán.

Mientras tanto, Israel respondió. Fue uno de los primeros países en reconocer al autoproclamado político respaldado por Estados Unidos, Juan Guaidó, como presidente legítimo de Venezuela. “Israel se une a nuestros muchos aliados en el hemisferio para dar la bienvenida al regreso de Venezuela al bloque de naciones democráticas occidentales que se rebelan contra el despotismo y la opresión. El pueblo venezolano espera reanudar las relaciones diplomáticas con Israel", escribió el primer ministro Netanyahu en Twitter, pocos días después de que Guaidó se presentara al mundo.

Este apoyo inspiró a gran parte de la oposición venezolana. Muchos ven a Israel como un modelo a seguir y ven paralelos entre sus proyectos políticos. "La lucha de Venezuela es la lucha de Israel", afirmó Machado, explicando que ambos defienden "los valores occidentales" frente a opositores que buscan "sembrar terror, devastación y violencia". Machado ha apoyado consistentemente las acciones israelíes desde el 7 de octubre.

Lo que es menos conocido, sin embargo, es que Machado firmó un acuerdo de cooperación con el partido Likud en 2020. El acuerdo exige que el partido Vente Venezuela de Machado trabaje con Netanyahu en una variedad de "cuestiones políticas, ideológicas y sociales, además de avanzar en cuestiones estratégicas, geopolíticas y de seguridad".

Campañas terroristas

Estados Unidos siempre ha favorecido a las facciones más radicales y de extrema derecha frente a los grupos más conciliadores dentro de la oposición. Recién el año pasado dejaron de apoyar a Guaidó, mucho después de que otras naciones comenzaran a distanciarse del “presidente interino”.

El hasta entonces desconocido Guaidó conmocionó al mundo en enero de 2019 cuando se declaró gobernante legítimo de Venezuela, a pesar de que nunca se había postulado para presidente. Estados Unidos e Israel lo reconocieron inmediatamente.

Ahora se sabe que el truco fue planeado en Estados Unidos. Guaidó se había reunido previamente con el vicepresidente Mike Pence y le aseguró que contaba con el apoyo de más de la mitad del ejército venezolano. Pero cuando Estados Unidos repitió los llamados de Guaidó para que el ejército se rebelara y para que la gente inundara las calles, generó incredulidad y diversión.

Guaidó, entrenado por la NED desde 2007, realizó tres intentos de golpe de Estado en 2019, cada uno menos convincente que el anterior. A pesar de sus fracasos, al año siguiente Estados Unidos intentó una iniciativa aún más desesperada: una invasión anfibia de Venezuela dirigida por ex Boinas Verdes. El plan requería que ex miembros de las fuerzas especiales lideraran un ejército de alrededor de 300 soldados pro Guaidó y se abrieran paso a tiros hasta el palacio presidencial de Miraflores. En ese momento, el ejército venezolano desertaría o se rendiría, el gobierno caería y Guaidó sería declarado dictador.

Sin embargo, el plan fracasó a la primera señal de resistencia cuando los líderes de la misión estadounidense fueron abrumados por miembros de un colectivo pesquero local armados sólo con revólveres y cuchillos de pesca anticuados. Otros fueron interceptados por la Armada venezolana. El secretario de Defensa, Mark Esper, reveló más tarde que la administración Trump había jugado un papel decisivo en la planificación de la operación, que muchos han denominado la "Bahía de los Lechones" de Trump. Guaidó ahora vive en Miami.

Las memorias de Esper, "Un juramento sagrado: Memorias de un secretario de Defensa durante tiempos extraordinarios", afirma que Trump estaba obsesionado con la idea de una invasión de Venezuela al estilo Irak. “¿Qué pasaría si el ejército estadounidense invadiera allí y eliminara a Maduro?”, preguntó el cuadragésimo quinto presidente estadounidense a Guaidó. El relato de Esper se hace eco del del asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, quien afirmó que Trump le dijo que sería realmente "genial" tomar Venezuela porque "en realidad era parte de Estados Unidos".

Sin embargo, Esper creía que una invasión sería contraproducente y en su lugar sugirió formar un ejército mercenario para librar una insurgencia armada contra el país, similar a lo que Estados Unidos hizo contra Nicaragua en la década de 1980. Otros sugirieron llevar a cabo ataques terroristas contra la infraestructura civil de Venezuela, arrojando nueva luz sobre varias explosiones, incendios, cortes de energía y otros percances sospechosos en Venezuela que Maduro ha atribuido durante mucho tiempo a Estados Unidos.

Unas semanas después de la conversación entre Trump y Esper, un exagente de la CIA fue arrestado cerca de la refinería de petróleo más grande de Venezuela. Los objetos que llevaba incluían una metralleta, un lanzagranadas, cuatro bloques de explosivos C4, un teléfono satelital y varios fajos de dólares estadounidenses. Las autoridades dijeron que habían frustrado otro ataque terrorista estadounidense. La falta de interés de los medios de comunicación por la historia de un estadounidense procesado por terrorismo en Venezuela no hizo más que confirmar las sospechas de mucha gente.

Maduro también fue víctima de un (fallido) intento de asesinato en 2018, cuando drones llenos de explosivos atacaron al presidente en un evento público. Posteriormente acusó directamente a Bolton de planear el ataque.

Si bien muchas personas en Estados Unidos encontraron esta acusación descabellada, Washington no se hizo ningún favor al ofrecer una gigantesca recompensa por la cabeza de Maduro dos años después. El Departamento de Estado y la Administración para el Control de Drogas ( DEA ) ofrecieron 15 millones de dólares por información que condujera al arresto o condena de Maduro, quien se dice que ha convertido a Venezuela en un estado narco. Sin embargo , los informes de la DEA sobre el tráfico de drogas en América Latina apenas mencionan a Venezuela como un problema. Más bien, los estudios de la Guardia Costera de Estados Unidos muestran que la abrumadora mayoría de las drogas ilegales latinoamericanas que ingresan a Estados Unidos provienen de Colombia o Ecuador.

Sin embargo, durante años, la DEA envió agentes encubiertos a Venezuela para construir un caso contra Maduro, un plan que, como los funcionarios estadounidenses admitieron desde el principio, era flagrantemente ilegal.

Golpes, golpes y más golpes

Estados Unidos intentó derrocar al gobierno venezolano mucho antes que la administración Trump. De hecho, casi inmediatamente después de la elección de Chávez en 1998, Washington comenzó a planificar su eliminación. Utilizando la NED, Estados Unidos comenzó a financiar y entrenar a grupos que liderarían el golpe contra Chávez en abril de 2002, transportando a sus líderes de ida y vuelta desde Washington DC en las semanas previas al evento. Estados Unidos dejó tan claro lo que sucedería que senadores como William Delahunt (D-MA) pidieron públicamente garantías de que Estados Unidos no apoyaría ningún método extralegal para destituir a Chávez.

El día del golpe, el embajador de Estados Unidos en Venezuela se encontraba en la sede del golpe en Caracas; En las acciones también participaron unidades del Ejército y la Armada de Estados Unidos. El golpe finalmente fracasó debido a una contramanifestación masiva que rodeó el palacio presidencial y provocó que unidades militares leales retomaran el edificio.

Después del fracaso del golpe, la financiación de la NED para los grupos involucrados se multiplicó por más de cuatro y el gobierno de Estados Unidos estableció una Oficina de Transiciones en Caracas para ayudar a planificar acciones futuras.

Estados Unidos ha realizado varios intentos infructuosos de derrocar al gobierno, pero ninguno ha sido tan espectacular como las Guarimbas de 2014. Estados Unidos fue el único país del mundo que no reconoció la victoria electoral de Maduro en 2013 y, en cambio, se alió con grupos de extrema derecha. (incluidos los de Machado), que llamaron a salir a las calles y “desahogar su ira”.

La carnicería resultante aterrorizó a la nación y causó daños estimados en 15 mil millones de dólares. Los cables de WikiLeaks muestran que Estados Unidos brindó apoyo financiero a muchos de los líderes del movimiento y que la financiación para tales proyectos aumentó en un 80 por ciento entre 2012 y 2014. Planeaban "dividir" y "penetrar" la base de apoyo del gobierno financiando proyectos destinados a socavar la confianza pública y promover los partidos de oposición. Los cables también muestran que Washington sabía qué tipo de personas estaban contratando. Por ejemplo, se menciona que Nixon Moreno incitó a una multitud a linchar al gobernador del estado Mérida durante el golpe de 2002 y que fue acusado de asesinar y violar a un policía.

Al final, las guarimbas se extinguieron en 2014 bajo el peso de su propia popularidad, no sin antes cobrarse decenas de vidas.

Una guerra sin bombas

Incapaz de derrotar al socialismo mediante elecciones o dar un golpe de estado exitoso, Estados Unidos recurrió a la guerra económica para quitarle poder al gobierno. El régimen de sanciones comenzó en serio bajo el presidente Obama, quien declaró el estado de emergencia en 2015 debido a la “amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos que plantea la situación en Venezuela”. Para justificar las medidas coercitivas unilaterales, los presidentes posteriores mantuvieron el estado de emergencia.

Las sanciones han excluido efectivamente a Venezuela del comercio y el crédito internacionales, y Estados Unidos amenaza con sanciones secundarias o largas penas de prisión para cualquier empresa que haga negocios con empresas venezolanas. Washington ha admitido libremente que las sanciones extranjeras tienen como objetivo “deprimir los salarios monetarios y reales para provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”.

Sin duda, Estados Unidos ha tenido éxito en lo primero. La industria petrolera de Venezuela efectivamente se ha derrumbado, al igual que la capacidad del país para comprar alimentos, medicinas y otros bienes esenciales. Los ingresos del país cayeron un 99 por ciento, los alimentos escasearon y la inflación fue galopante. Un relator especial (estadounidense) de las Naciones Unidas que visitó el país comparó la situación con un asedio medieval, acusó a Estados Unidos de crímenes contra la humanidad y estimó el número de muertos en unas 100.000 personas.

La guerra económica provocó un éxodo sin precedentes del país, especialmente de personas con habilidades transferibles en demanda. Alrededor de siete millones de venezolanos (casi una cuarta parte de la población antes de que comenzaran las sanciones) abandonaron el país.

“Biden acaba de volver a imponer sanciones a Venezuela que son mucho más duras que las impuestas por Trump en 2017. Estos son actos de guerra flagrantes que Estados Unidos nunca toleraría contra sí mismo”, dijo Emersberger a MintPress.

Emersberger comparó la situación de Venezuela con la de Nicaragua, donde, después de más de una década de guerra económica, la población admitió su derrota contra el gobierno sandinista antiimperialista y votó por la candidata patrocinada por Estados Unidos, Violeta Chamorro: "La estrategia obvia de la Estados Unidos debe... lograr una falsa victoria electoral basada en la de Nicaragua en 1990. " La continua impunidad de Estados Unidos significa que puede continuar su estrategia criminal indefinidamente, con la esperanza de que una población exhausta eventualmente le dé la espalda al gobierno para liberarse del estrangulamiento económico de Washington".

Estados Unidos y sus aliados también han congelado los activos venezolanos en el extranjero, incluidos unos 2.000 millones de dólares en oro -almacenados en el Banco de Inglaterra- y la compañía petrolera estadounidense CITGO.

Estados Unidos llegó incluso a secuestrar al diplomático venezolano Alex Saab cuando regresaba de una reunión en Irán para discutir cómo los dos países podrían apoyarse mutuamente para eludir las sanciones. Saab estuvo detenido en Estados Unidos durante más de tres años. Su extradición y encarcelamiento recibieron poca atención en Occidente.

A pesar de años de dificultades, hay señales de que Venezuela puede haber superado lo peor. «Hemos registrado continua y gradualmente buenos indicadores económicos. Estamos a punto de lograr doce trimestres consecutivos de crecimiento del PIB . Salimos de la hiperinflación en enero de 2022, y la semana pasada nuestro banco central anunció una tasa de inflación del 1,5 por ciento para mayo (la más baja en 20 años)", dijo Jesús Rodríguez-Espinoza, editor del Orinoco Tribune y ex diplomático MintPress. Sin embargo, advirtió que la economía aún está lejos de alcanzar el nivel previo a las sanciones de 2013.

A pesar de las medidas económicas estadounidenses, el gobierno ha mantenido una sólida base de apoyo mediante la construcción de viviendas y la alimentación de la población. Desde 2013, ha construido 5 millones de viviendas sociales para un país de solo 28 millones de habitantes y ahora produce el 97 por ciento de todos los alimentos que se consumen en el país.

Ataques mediáticos

Los medios corporativos occidentales, que han apoyado firmemente los intentos de golpe de Estado de Estados Unidos contra Venezuela, están exagerando las posibilidades de González. Citando datos de encuestadores notoriamente poco confiables, Bloomberg informó que González era, con diferencia, la primera opción de los venezolanos.

Sin embargo, cubrieron sus apuestas y prepararon a los lectores para una sorpresa al decirles que la victoria de Maduro se debió a un fraude electoral. La Associated Press afirmó: "Los leales al partido gobernante controlan todas las áreas del gobierno venezolano, y los empleados públicos son constantemente presionados para participar en manifestaciones". CNN dijo que Maduro amañaría las elecciones. El New York Times enfatizó que los medios locales (muchos de los cuales están patrocinados por el gobierno de Estados Unidos) están en el bolsillo de Maduro. Añadió que una victoria de Maduro sólo empeoraría la pobreza en el país, una declaración que podría interpretarse como una amenaza.

El profesor Ellner no quedó impresionado por los informes de la prensa estadounidense. “Como de costumbre, los medios corporativos han omitido por completo temas importantes en su cobertura de las próximas elecciones en Venezuela”, dijo a MintPress, y agregó: “Los mayores crímenes contra lo que es el núcleo de la democracia no los está cometiendo Maduro, sino EE.UU.​ "Washington castigará a los venezolanos si no votan por el candidato que apoya abiertamente".

Una nueva ola

Venezuela está a la vanguardia del apoyo latinoamericano a Palestina. Una nueva ola de gobiernos progresistas ha adoptado una postura y ha desafiado las órdenes de Washington distanciándose del ataque israelí.

Gracias a estos gobiernos, Maduro y Venezuela están hoy significativamente menos aislados que hace apenas unos años. Con el regreso del presidente Lula da Silva y el Partido de los Trabajadores de Brasil, Caracas ha recuperado un importante aliado regional. Venezuela continúa recibiendo apoyo del gobierno populista de México. Quizás lo más importante sea la victoria electoral de Gustavo Petro en 2022, que transformó a Colombia de un vecino abiertamente hostil y fuente de golpes de estado a un aliado blando. Si Maduro y su coalición socialista ganan en julio, afianzará la tendencia izquierdista en la política latinoamericana, algo que Estados Unidos está desesperado por evitar. Washington ha visto durante mucho tiempo a Venezuela como un pilar del movimiento antiimperialista en América Latina y es consciente de que el virus de la independencia, si se le permite prosperar, podría extenderse al resto del continente y más allá.

Por eso el gobierno de Estados Unidos ha invertido tanto en formar una oposición interna, financiar partidos políticos, intentar golpes de estado y librar una guerra económica contra Venezuela. Pero hasta ahora no ha tenido éxito. Dada toda esta interferencia estadounidense , una victoria de Maduro significaría que el Tío Sam recibiría otra sonada bofetada en la cara.

Alan MacLeod es miembro del Glasgow University Media Group y miembro del consejo editorial de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos. También ha escrito para FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams.